买卖合同纠纷中，买方仅提供银行转账记录能否认定其已履行了付款义务

　　一、案情

　　原告系沙场老板，被告系原告的客户。截止至20xx年9月4日，被告林某欠原告20xx年8月份的购沙款38500元、9月2日的购沙款728元、9月3日的购沙款728元，合计39956元。上述欠款事实有被告林某书写的欠条及沙场货单为证。被告承认其是结欠原告上述三笔购沙款共计39956元，但被告已于20xx年9月26日通过银行汇款的方式向原告偿还了购沙款2万元，当时没有要求原告出具收条，也没有在原告持有的欠条上注明，所以，被告尚欠原告的购沙款为19956元。原告主张认为被告于20xx年9月26日向原告汇款的2万元是被告支付其于20xx年9月份另外向原告购沙的款项，若该2万元是用于偿还购沙款，则被告会收回原告手上的欠条或者要求原告另外出具收条。

　　二、分歧

　　对该案如何定性，债务人仅提供银行转账记录能否认定其已经履行了还款义务，有两种不同的观点。第一种观点认为，债务人仅提供银行转账记录能认定其已经履行了还款义务；第二种观点则认为，债务人仅提供银行转账记录主张其已经履行了还款义务，在债权人否认且自己既不能作出合理解释，也不能提供其他证据的情况下，一般很难认定其已经完成了举证责任。

　　三、评析

　　第一种观点支持被告的主张。根据民事证据规则，被告主张其已经向原告偿还货款，为......