我国上市公司中的独立董事制度建设

　　引言

　　目前我国证券市场的上市公司已超过一千家，经过改制均已按照股份有限公司的体制运作。但事实上，由于长期计划经济体制导致的积习沉疴，上市公司法人治理结构方面还存在着缺陷，特别是董事会中独立董事的制衡作用。在我国上市公司中，由于国家股和法人股一般占2/3左右的比例，使得占绝对控股权的大股东拥有了对公司的绝对控制权，而这种专权往往为大股东谋求种种不正当利益提供了通道。在这种背景下，在上市公司董事会中引入独立董事，对完善我国上市公司董事会职权和功能是非常有实际意义的。本文将在考察国外董事会人员构成的发展趋势基础上，考察我国上市公司董事会的人员构成现状及其带来的消极后果。最后提出建立和完善上市公司独立董事制度设计的构想。

　　一、独立董事制度的兴起及其作用

　　1、独立董事制度的兴起

　　自20世纪60-70年代美国首次明确提出“公司治理结构”这一问题以来，在世界范围内愈来愈多的研究报告揭示了董事会职能减弱的客观事实。这是因为董事虽然由股东选举，但公司的高层管理人员（如CEO）和内部董事能对董事提名产生影响，这就使得以高层管理人员为核心的利益集团可以长时期地占有公司董事会的控制权，从而使董事会在确定公司目标及战略政策等方面无所作为，丧失了监督经营者的职权。董事会失灵的主要原因在于公司被内部人所控制，在董事会中引入独立董事正是在这一背景下产生的。独立董事又称作外部董事（Outside Director）、独立非执行董事（Non-Executive Director）。独立董事独立于公司的管理和经营活动，以及那些有可能影响他们做出独立判断的事务之外，不能与公司有任何影响其客观、独立地做出判断的关系，在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上做出自己独立的判断。他既不代表出资人（包括大股东），也不代表公司管理层。

　　二、独立董事制度的国际经验

　　2.1 国际独立董事制度的发展历程

　　独立董事制度最早起源于英国，随后在美国得到了广泛的应用和发展。20世纪80年代，随着全球资本市场的快速发展，各国纷纷开始重视公司治理结构的改革。美国证券交易委员会（SEC）在20xx年发布了一系列关于公司治理的指导原则，明确要求上市公司设立独立董事，以增强董事会的独立性和透明度。此后，欧盟、日本等国家和地区也相继出台了类似的法规，推动独立董事制度的普及和完善。

　　2.2 独立董事制度的主要功能

　　独立董事制度的核心功能在于确保董事会的独立性和有效性，从而保护中小股东的利益。首先，独立董事能够提供独立的意见和建议，避免公司管理层因利益冲突而做出不利于公司长远发展的决策。其次，独立董事在财务审计、风险管理等方面发挥着重要作用，有助于提高公司的财务透明度和风险防控能力。此外，独立董事还可以参与公司重大事项的决策，如并购重组、高管薪酬等，确保这些决策的公正性和合理性。

　　三、我国上市公司董事会的现状及问题

　　3.1 董事会人员构成现状

　　我国上市公司董事会的人员构成主要分为内部董事和外部董事两大类。内部董事通常由公司高管或大股东代表担任，他们在公司日常经营中具有较大的影响力。外部董事则包括独立董事和其他非执行董事，他们在公司中的地位相对较低，且数量较少。据统计，截至20xx年底，我国上市公司的独立董事平均占比仅为30%左右，远低于国际平均水平。这表明，我国上市公司在董事会人员构成上存在明显的不平衡现象。

　　3.2 董事会治理结构的问题

　　我国上市公司董事会治理结构存在的问题主要表现在以下几个方面：

　　首先，董事会独立性不足。由于内部董事在董事会中占据主导地位，独立董事的作用往往被边缘化。许多独立董事缺乏必要的专业知识和实践经验，难以在公司决策中发挥实质性的作用。此外，独立董事的选聘和考核机制不健全，导致部分独立董事成为大股东的“傀儡”，无法真正履行监督职责。

　　其次，董事会决策过程不透明。在一些上市公司中，董事会会议记录不完整，决策过程缺乏公开透明。这不仅影响了中小股东的知情权，也削弱了董事会的公信力。一些公司在重大事项决策时，甚至绕过董事会，直接由大股东或管理层决定，严重损害了公司治理的规范性。

　　再次，董事会监督机制不健全。尽管我国《公司法》规定了独立董事的监督职责，但在实际操作中，独立董事的监督作用往往流于形式。一些公司在财务审计、关联交易等方面存在严重的违规行为，但独立董事未能及时发现并纠正这些问题，导致公司利益受损。

　　四、完善独立董事制度的构想

　　4.1 加强独立董事的选聘和考核

　　为了提高独立董事的专业素质和独立性，应加强对独立董事的选聘和考核。首先，建立独立董事资格认证制度，明确独立董事的任职条件和标准，确保其具备相应的专业背景和实践经验。其次，完善独立董事的选聘程序，引入第三方机构进行独立评估，确保选聘过程的公正性和透明度。此外，建立健全独立董事的考核机制，定期对独立董事的工作绩效进行评估，对于表现不佳的独立董事应及时更换。

　　4.2 增加独立董事的比例

　　为了增强董事会的独立性，应逐步增加独立董事的比例。根据国际经验，上市公司独立董事的比例应不低于50%，甚至更高。因此，建议我国监管部门出台相关政策，要求上市公司逐步提高独立董事的比例，确保董事会中有一半以上的成员为独立董事。同时，鼓励上市公司聘请具有丰富行业经验和专业背景的独立董事，以提升董事会的整体水平。

　　4.3 完善独立董事的激励和保障机制

　　为了激发独立董事的积极性，应完善其激励和保障机制。首先，合理设置独立董事的薪酬，确保其收入与其工作量和责任相匹配。其次，建立独立董事的责任保险制度，为其履职过程中可能面临的法律风险提供保障。此外，加强对独立董事的培训和支持，帮助其更好地履行职责，提高其工作效率和质量。

　　4.4 强化独立董事的监督职能

　　为了充分发挥独立董事的监督作用，应强化其在公司治理中的地位和职能。首先，明确独立董事的监督范围和权限，确保其能够全面参与到公司的财务审计、风险管理等关键环节。其次，建立独立董事与中小股东之间的沟通机制，确保独立董事能够及时了解中小股东的诉求和意见。此外，加强独立董事与外部审计机构的合作，共同维护公司的财务透明度和合规性。

　　五、结语

　　独立董事制度是现代公司治理的重要组成部分，对于提高公司治理水平、保护中小股东利益具有重要意义。当前，我国上市公司在独立董事制度建设方面仍存在诸多不足，亟需通过加强选聘和考核、增加比例、完善激励和保障机制、强化监督职能等措施，逐步完善独立董事制度。只有这样，才能真正实现董事会的独立性和有效性，推动我国资本市场健康稳定发展。在新的历史时期，我们要深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，不断推进公司治理现代化，为实现中华民族伟大复兴的中国梦作出新的更大贡献。

《 我国上市公司中的独立董事制度建设 》,由互联网用户分享整理。
链接地址：http://m.sanweiyuan.com/news/37089.html 转载请保留,谢谢!